GEO Ajansı Seçerken Sorulması Gereken 5 Soru

GEO ajansı seçerken hangi beş soru gerçekten ayırt edici?

Ölçüm yöntemi, motor ve sıklık, site dışı marka bahsi, teknik erişim sahipliği ve ilk 90 gün teslimatı. Beşi de sözleşmeye yazılabilir kalemler.

Ajans görüşmelerinin çoğu aynı yerde tıkanıyor. Karşı taraf hizmet listesini anlatıyor, siz de o listenin uzunluğuna bakarak karar veriyorsunuz. Oysa listede geçen kalemlerin büyük kısmı her ajansta var. Ayırt eden şey, o kalemlerin nasıl ölçüldüğü ve kimin sahiplendiği.

Aşağıdaki beş soru, satış sunumunu üç dakikada teşhis konuşmasına çeviriyor. Her birinin altında iyi cevabın neye benzediğini, kırmızı bayrağın ne olduğunu ve cevabı sözleşmeye nasıl yazdıracağınızı bulacaksınız.

Soru	Ne ortaya çıkarır
1. Ölçüm yöntemi	Ajansın başlangıç noktasını nasıl tanımladığı
2. Motor ve sıklık	Raporun tek skor mu, ham kayıt mı olduğu
3. Site dışı çalışma	İşin sadece sitenizde mi kaldığı
4. Teknik erişim	Uygulamanın kimde tıkanacağı
5. 90 gün teslimatı	Somut çıktı mı, aylık rapor mu satıldığı

Ayrı bir GEO ajansına gerçekten ihtiyacınız olup olmadığını GEO için ayrı ajans mı gerekir yazısında tarttık. Bu yazı bir sonraki adım: ajansla masaya oturdunuz, şimdi ne soracaksınız?

Soru 1: Bugünkü görünürlüğümü hangi soru listesiyle ölçeceksiniz?

Ajans işe başlamadan önce 15-20 gerçek müşteri sorusundan bir liste çıkarmalı. O liste yoksa üç ay sonra ilerleme kanıtlanamaz.

Bu soruyu ilk sıraya koymamın nedeni basit. Başlangıç noktası yazılı değilse, sonraki her rapor iyi görünür. Karşılaştıracağınız bir şey olmaz.

İyi cevap neye benzer:Ajans size soru listesini gösterir. İçinde "İstanbul'da implant fiyatları nasıl belirlenir" gibi gerçek müşteri cümleleri vardır, marka adınız geçen sorular ayrı tutulur. Ölçümün tarihi ve ekran kaydı paylaşılır.

Kırmızı bayrak:"Analiz aracımız otomatik tarıyor" cevabı. Hangi soruların tarandığını göremiyorsanız, listenin sizin işinizle ilgisi olup olmadığını da bilemezsiniz. Marka adınızın geçtiği sorular listeye karışmışsa skor yapay olarak yüksek çıkar.

Sözleşme satırı:"Başlangıç ölçümü, ek-1'deki 20 soruluk liste üzerinden, sözleşme tarihinden itibaren 10 iş günü içinde ekran kayıtlarıyla teslim edilir."

Soru 2: Hangi motorlarda, hangi sıklıkta ölçüyorsunuz ve ham kaydı görebilir miyim?

En az dört motor, sabit bir periyot ve ham ekran kaydı isteyin. Tek skorluk özet rapor, ölçümün gerçekten yapıldığını göstermez.

AI cevapları aynı soruda oturumdan oturuma değişiyor. Bu yüzden tek seferlik bir ölçüm mutlak doğru sayılmaz, ama aynı listenin sabit aralıklarla tekrarı eğilimi gösterir. Dört yüzey birbirinden ayrı davranıyor: ChatGPT, Perplexity, Gemini ve Google AI Overviews. Birinde kaynak gösterilmeniz diğerinde görünürlük anlamına gelmiyor.

Ölçümün ikinci inceliği atıf tanımında. Semrush'ın hayalet atıf çalışmasında AI cevaplarındaki atıfların yüzde 62'sinde kaynak gösterilen markanın adı cevap metninde hiç geçmiyor. Link var, isim yok. Bir ajans yalnızca "marka adı geçti mi" diye ölçüyorsa kazandığınız görünürlüğün büyük kısmını raporlamıyor demektir.

İyi cevap neye benzer: Dört motorda, ayda bir, sabit soru listesiyle. Rapor iki sütun ayırır: cevapta isim geçmesi ve kaynak olarak link verilmesi. Ham çıktı paylaşılır.

Kırmızı bayrak:Tek bir "AI görünürlük skoru" sunan panel. Skorun nasıl hesaplandığı yazmıyorsa, o skor müzakere aracıdır. Ölçüm metriklerinin detayını GEO performansı nasıl ölçülür yazısında açtık.

Soru 3: Site dışında marka bahsi için ne yapacaksınız?

Site dışı çalışma planı isteyin. Ahrefs'in 75 bin markalık incelemesinde marka bahsi, AI görünürlüğüyle en yüksek korelasyon veren sinyaller arasında çıktı.

Ajansların çoğu işi sizin sitenizde bitiriyor. Sayfa yazılıyor, schema ekleniyor, rapor geliyor. AI motorları ise cevabı kurarken sizin sitenizin dışındaki kaynaklara da bakıyor: sektör dizinleri, haber siteleri, forum ve inceleme sayfaları.

Rakamla bakalım. Ahrefs'in 75 bin markayı incelediği çalışmasında marka bahsi ile AI görünürlüğü arasındaki korelasyon 0,66-0,71 bandında ölçüldü ve backlink sayısını geride bıraktı. Korelasyon nedensellik değil, bunu not düşelim. Ama bütçenin nereye gitmesi gerektiği konusunda net bir yön veriyor.

İyi cevap neye benzer: Hangi 10-15 kaynakta görünmeyi hedeflediklerini isimleriyle sayarlar. Sektör dizini, meslek birliği sayfası, yerel haber, karşılaştırma sitesi. Aylık hedef adet verirler.

Kırmızı bayrak:"Backlink paketimiz var" cevabı. Toplu link satın alımı, marka bahsiyle aynı şey değil ve arama tarafında ayrı bir risk taşıyor.

Soru 4: Teknik erişim gerekirse kim, ne zaman uygulayacak?

Robots.txt, render ve sayfa yapısı değişikliklerinin kimin elinde olduğunu yazın. Erişim kapalıyken üretilen içerik AI motorlarına hiç ulaşmıyor.

Sahada en sık gördüğüm tıkanma burada. İçerik üretiliyor, aylar geçiyor, hiçbir motor sayfayı görmüyor. Sebep genelde tek satırlık bir dosya oluyor. OpenAI'ın GPTBot dokümanı hangi kullanıcı ajanının hangi amaçla geldiğini açıkça listeliyor. Robots.txt'te o satır kapalıysa içerik bütçesi boşa gidiyor.

İkinci teknik kalem sayfanın ham HTML'de okunabilir olması. İçerik yalnızca tarayıcıda çalışan kodla geliyorsa, motorların bir kısmı metni hiç göremiyor. Detayını AI crawler erişimi yazısında anlattık.

İyi cevap neye benzer:Ajans ilk hafta bir teknik kontrol listesi çıkarır, her maddenin yanına sahibini yazar ("ajans", "sizin geliştirici", "hosting sağlayıcı") ve tarih verir.

Kırmızı bayrak:"Geliştiriciniz halleder" cevabı. Sahibi olmayan kalem hiç yapılmıyor, fatura ise yine geliyor.

Soru 5: İlk 90 günde elime hangi çıktı geçecek?

Tarihli dört çıktı: başlangıç ölçümü, kapsam tablosu, teknik düzeltme listesi ve cevap yapısına göre yeniden yazılmış sayfalar.

Aylık rapor bir çıktı değil. Çıktı, sözleşme bittiğinde sizde kalan şeydir. Bu ayrımı yapmayan anlaşmalar üç ay sonra "çalışmalar devam ediyor" cümlesiyle uzuyor.

Sayfaların yeniden yazılması kaleminde ne isteyeceğinizi bilmek işinizi kolaylaştırır. Princeton merkezli GEO araştırması içeriğe istatistik ve otorite kaynak eklemenin AI cevaplarındaki görünürlüğü yüzde 30-40 bandında artırdığını ölçtü. Aynı çalışma anahtar kelime tekrarını en zayıf yöntem olarak buldu. Yani teslimatta "kelime yoğunluğu optimize edildi" yazıyorsa, elinizdeki ölçüm o iddiayı desteklemiyor. Cevap-önce yapının nasıl kurulduğunu answer-first içerik yapısı yazısında örnekledik.

İyi cevap neye benzer:"90. günde şu 12 sayfa yeniden yazılmış, şu 4 teknik madde kapatılmış, iki ölçüm turu alınmış olacak" gibi sayılabilir bir taahhüt.

Kırmızı bayrak: Sonuç garantisi. Aynı soruya aynı gün iki farklı cevap veren bir sistemde sıra veya atıf garantisi verilemez. Garanti veren taraf ya ölçmüyor ya da ölçtüğünü saklıyor.

Hangi cevaplar kırmızı bayrak sayılır?

Sonuç garantisi, llms.txt merkezli paket, tek skorluk panel ve ölçümü kendi yapıp kendi raporlayan kurgu. Dördü de doğrulanamaz vaat üretiyor.

Piyasada sık duyulan dört iddiayı kanıtla birlikte açalım. Üçünün arkasında yayınlanmış bir ölçüm var, dördüncüsü zaten mantık gereği tutmuyor.

İddia	Neden zayıf	Yerine ne isteyin
"llms.txt kurarız, AI okur"	Google bu dosyayı kullanmadığını belirtti, benimseme sınırlı	Robots.txt'te AI botlarına açık erişim
"Schema ekleyince atıf gelir"	Ahrefs 1.885 sayfada anlamlı bir atıf artışı bulamadı	Sayfa içi cevap yapısı, schema yalnızca metinle birebir eşleşen destek katmanı olarak
"Aylık AI görünürlük skoru"	Hesaplama yöntemi açıklanmadan skor doğrulanamıyor	Ham ekran kayıtları ve soru bazlı tablo
"İlk sırada çıkmanızı garanti ederiz"	AI cevapları oturumdan oturuma değişiyor	Eğilim taahhüdü ve ölçüm sıklığı

İlk iki satır özellikle önemli, çünkü ikisi de teklif metinlerinde teknik uzmanlık işareti gibi sunuluyor. llms.txt bir öneri standardı olarak duruyor ve Google'ın AI özellikleri dokümantasyonu içerik erişimini robots.txt ve standart tarama kurallarına bağlıyor. Schema tarafında ise Ahrefs'in kontrollü çalışması JSON-LD ekleyen 1.885 sayfayı hiç eklemeyen sayfalarla karşılaştırdı ve AI atıflarında anlamlı fark ölçemedi. İkisini de tamamen reddetmek gerekmiyor. Paketin merkezinde durmaları sorun. Konunun ayrıntısını llms.txt işe yarıyor mu ve schema markup etkisi yazılarında ölçümleriyle işledik.

Bu soruları sormadan önce kendi elinizde ne olmalı?

Kendi başlangıç ölçümünüz. 15-20 soruyu dört motorda sorup sonucu tarihiyle kaydetmek yarım gün sürüyor ve pazarlığın zeminini değiştiriyor.

Ajansın size sunacağı mevcut durum analizi satışın parçası olarak hazırlanıyor. Düşük bir başlangıç çizmek karşı tarafın işine geliyor. Kendi kaydınız varsa o tabloyu tartışabilirsiniz.

Yöntem şu: gerçek müşteri sorularınızı yazın, ChatGPT, Perplexity, Gemini ve Google AI Overviews üzerinde tek tek sorun, çıkan markaları ve kaynak linklerini tabloya geçirin, tarihi not edin. Aynı listeyi ayda bir tekrarlayın. Mevcut ajansınızın bu işi yapabilir durumda olup olmadığını test etmek isterseniz SEO ajansım GEO yapamıyor yazısındaki kontrol listesi işinizi görür.

Fiyat tarafında beklenti kurmak da kolaylaşıyor. Türkiye pazarında gördüğümüz aralık, klasik SEO retainer'ı için aylık 15-80 bin TL, geniş kapsamlı GEO için 70-200 bin TL bandında. Elinde kendi ölçümü olan işletme bu bandın neresinde durduğunu tartışabiliyor. Olmayan işletme sunulan pakete evet demek zorunda kalıyor.

Sık sorulan sorular

GEO ajansı seçerken ilk hangi soruyu sormalıyım?

Bugünkü görünürlüğü hangi soru listesiyle ölçeceklerini sorun. Ölçüm yöntemini yazılı veremeyen bir ajans, üç ay sonra ilerlemeyi de kanıtlayamaz.

Ajans llms.txt kuracağını söylüyorsa bu iyi bir işaret mi?

Tek başına ayırt edici bir işaret değil. Google bu dosyayı kullanmadığını belirtti, dolayısıyla llms.txt paketin merkezinde durmamalı.

GEO ajansı sonuç garantisi verebilir mi?

Veremez. AI cevapları aynı soruda oturumdan oturuma değişiyor, bu yüzden sıra veya atıf garantisi ölçülebilir bir taahhüt sayılmaz.

Ajansın vaka çalışmasını nasıl doğrularım?

Dört şeyi isteyin: kullanılan soru listesi, ölçüm tarihleri, hangi motorda ölçüldüğü ve önce-sonra tablosu. Dördü birden yoksa metin pazarlamadır.

İlk 90 günde elime hangi çıktı geçmeli?

Başlangıç ölçümü, kalem kalem kapsam tablosu, teknik düzeltme listesi ve cevap yapısına göre yeniden yazılmış sayfalar. Hepsi tarihli olmalı.

Beş sorunun ortak noktası şu: hepsi cevabı yazılı hale getirmeye zorluyor. Ajansın unvanı, ekip büyüklüğü ve sunum kalitesi bu beş kalemin yerini tutmuyor. GEO çalışmamızı inceleyebilir, diğer yazıları okuyabilirsiniz.