Ajans GEO'yu SEO Paketine Ekledi ama Sonuç Değişmedi

Pakete GEO eklendi ama sonuç neden değişmiyor?

Çünkü çoğu pakette değişen şey teslimatın kendisi değil, adı. Aynı içerik takvimi, aynı teknik kontrol listesi ve aynı rapor, yeni bir başlıkla geliyor.

Son aylarda gelen sorulardaki desen neredeyse tek tip. İşletme mevcut ajansıyla çalışıyor, ajans teklifine bir satır ekliyor, fatura biraz yükseliyor. Üç ay sonra ChatGPT'ye aynı soru soruluyor ve karşıya yine rakip firma çıkıyor.

Bu tabloda kötü niyet aramaya gerek yok. Sebep daha sıkıcı: SEO oyun kitabı yıllardır işe yarıyordu ve ekipler onu yeni yüzeye olduğu gibi taşıdı. Anahtar kelime listesi çıkar, sayfa yaz, teknik hataları kapat, sıralamayı raporla. Bu döngünün üretken motorlarda karşılığı yok, çünkü orada sıralama yerine cevabın içine girmek gerekiyor.

Aşağıdaki beş arızayı sahada gördüğüm sıklığa göre sıraladım. Her birinin ölçülmüş bir kanıtı var ve her biri fatura üzerinden değil teslimat üzerinden tespit ediliyor.

Ajansın bu işi yapabilecek donanımda olup olmadığını SEO ajansım GEO yapamıyor yazısında tartışmıştık. Burada bir adım sonrasındayız: hizmet zaten satın alındı, fatura ödeniyor, sonuç yok.

Fatura kalemi mi değişti, teslimat mı?

Teslimat listenizi geçen yılkiyle yan yana koyun. Kalemler aynıysa aldığınız şey GEO değil, yeniden adlandırılmış SEO retainer'ı.

En hızlı test bu. Ajansın bu ayki teslimat özetini alın, on iki ay öncekinin yanına koyun. Çoğu vakada iki liste arasındaki tek fark başlıklardaki kelimeler oluyor.

Neden bu kadar sorun? Çünkü üretken motorlarda görünürlüğü hareket ettiren şeyler, klasik on-page çalışmasıyla aynı yerde durmuyor. Princeton merkezli ekibin GEO araştırması farklı yöntemleri kontrollü olarak ölçtü. İçeriğe istatistik, alıntı ve otorite kaynak eklemek görünürlüğü yüzde 40'a varan oranda artırdı. Aynı çalışmada anahtar kelime yığma, hiçbir şey yapmayan referans metnin yüzde 10 gerisinde kaldı. Yani paketin merkezinde kelime yoğunluğu duruyorsa, ölçüm o yöntemin zararlı tarafta olduğunu söylüyor.

İkinci sık kalem llms.txt dosyası. Teklif metinlerinde teknik uzmanlık işareti gibi görünüyor, oysa Google tarafında karşılığı yok. Şirket temsilcileri dosyayı desteklemediklerini ve desteklemeyi planlamadıklarını birden fazla kez belirtti. Ayrıntıyı llms.txt işe yarıyor mu yazısında ölçümleriyle açtık.

Ne isteyin: Bu ayki teslimatın hangi kaleminin geçen yıl olmadığını tek tek işaretlemelerini. İşaretlenen kalem sayısı sıfırsa konuşma orada bitiyor.

Başlangıç ölçümü alınmadıysa ne kaybediyorsunuz?

Karşılaştırma zeminini kaybediyorsunuz. Tarihli bir başlangıç kaydı yoksa ne ilerleme ne de gerileme kanıtlanabilir, tartışma his düzeyinde kalır.

Bu, listedeki en sessiz arıza. Çalışma başlıyor, aylar geçiyor, siz "bir şey değişmedi" diyorsunuz, ajans "temeller atıldı, eğri yukarı" diyor. İki tarafın da elinde kanıt yok.

Başlangıç ölçümü karmaşık bir şey değil. On beş ile yirmi arasında gerçek müşteri sorusu yazılır, bu sorular ChatGPT, Perplexity, Gemini ve Google AI Overviews üzerinde tek tek sorulur, çıkan markalar ile kaynak linkleri tabloya geçirilir, tarih not edilir. Yarım gün sürüyor.

Marka adınızın geçtiği sorular bu listede ayrı tutulmalı. "X Kliniği güvenilir mi" sorusuna motorun sizi göstermesi doğal, ölçüm değeri düşük. Asıl mesele markanızın geçmediği sorularda görünüp görünmediğiniz. Ölçüm metriklerinin detayını GEO performansı nasıl ölçülür yazısında açtık.

Ne isteyin: Ajanstan sözleşme tarihine en yakın ölçüm kaydını. Yoksa bugünkü kaydı sizin almanız gerekiyor, çünkü geriye dönük alınamıyor.

Rapordaki görünürlük artışı satırı ne kadar güvenilir?

Hesaplama yöntemi yazılmayan skor doğrulanamaz. Marka adı saymaya dayanan ölçüm ise kazandığınız görünürlüğün büyük kısmını hiç görmüyor.

Burada iki ayrı sorun üst üste biniyor. Birincisi panelden gelen tek rakamlı skorlar. Nasıl hesaplandığı açıklanmadığında o skor bir ölçüm değil, müzakere aracı oluyor.

İkincisi daha teknik ve daha az biliniyor. Semrush ile Kevin Indig'in hayalet atıf çalışmasında dört AI motorunda 3.981 alan adı görünümü incelendi. Atıfların yüzde 61,7'sinde motor kaynağa link veriyor ama markanın adını cevap metninde hiç yazmıyor. Ajansınız yalnızca "marka adı geçti mi" diye ölçüyorsa, gerçekte kazandığınız görünürlüğün yarısından fazlasını raporlamıyor demektir. Tersi de geçerli: kötü giden bir çalışma, dar tanım sayesinde iyi görünebilir.

Ne isteyin: Rapora iki ayrı sütun. Cevapta isim geçmesi ve kaynak olarak link verilmesi. Yanında ham ekran kayıtları ve ölçüm tarihleri.

Schema eklendi, neden atıf gelmedi?

Schema tek başına atıf üretmiyor. Ahrefs yapılandırılmış veri ekleyen 1.885 sayfayı izledi ve AI atıflarında anlamlı bir hareket ölçemedi.

GEO paketlerinin en sık görülen kalemi bu. Kolay uygulanıyor, teknik görünüyor ve raporda somut bir satır oluşturuyor. Sorun, beklenen sonucu tek başına vermemesi.

Ahrefs'in çalışması işin ilginç tarafını gösteriyor. İzlenen sayfaların hepsi schema eklenmeden önce zaten yüzden fazla AI Overviews atıfı almıştı. Yani sayfalar motorların dikkat alanındaydı ve yapılandırılmış veri o tabloyu kayda değer biçimde değiştirmedi.

Bu, schema'yı çöpe atın demek değil. İşaretleme belirsizliği azaltıyor, sayfadaki bilgiyi makineye net veriyor ve klasik arama tarafında zengin sonuç üretebiliyor. Yanlış olan, onu paketin merkezine koymak. Konunun ölçümlü tartışmasını schema markup ve AI görünürlük etkisi yazısında yaptık.

Ne isteyin:Schema'dan önce sayfanın cevap yapısını. İlk paragrafta soruya doğrudan verilen kısa cevap, sonra gerekçe. Yapının nasıl kurulduğunu answer-first içerik yapısı yazısında örnekledik.

Çalışma sitenizin içinde mi kalıyor?

Ahrefs'in 75 bin markalık incelemesinde marka bahsi 0,664 korelasyon verdi, yönlendiren alan adı sayısı 0,218'de kaldı. Site dışına çıkmayan çalışma en güçlü sinyali hiç kullanmıyor.

Ajansların büyük kısmı işi sizin alan adınızın sınırında bitiriyor. Sayfa yazılıyor, işaretleme ekleniyor, hız iyileştiriliyor, rapor geliyor. Motorlar ise cevabı kurarken başka yerlere de bakıyor: sektör dizinleri, haber ve inceleme siteleri, forumlar, video platformları.

Rakamlar bu farkı net gösteriyor. Ahrefs 75 bin markayı incelediği çalışmasında marka bahsini yönlendiren alan adı sayısının yaklaşık üç katı güçlü buldu. Korelasyon nedensellik değil, bunu not düşelim. Ama bütçenin hangi yöne kayması gerektiği konusunda tereddüde yer bırakmıyor.

Site dışı çalışma link satın almakla karıştırılmamalı. Toplu link paketleri marka bahsiyle aynı şey değil ve arama tarafında ayrı bir risk taşıyor. Kastedilen şey, işletmenizin adının gerçek bağlamlarda geçmesi.

Ne isteyin:Hedeflenen 10-15 kaynağın isim isim listesi ve aylık adet hedefi. "Otorite çalışması yapılacak" cümlesi bir plan değil.

Motorlar sayfanızı gerçekten görebiliyor mu?

Tarama erişimi kapalıysa veya metin yalnızca tarayıcıda oluşuyorsa üretilen içerik motorlara hiç ulaşmıyor. Bu kontrol on dakika sürüyor.

Sahada en can sıkıcı tıkanma burada, çünkü aylarca üretilen içerik hiç okunmamış oluyor. Sebep genelde tek satırlık bir dosya kuralı. OpenAI'ın GPTBot dokümanı hangi kullanıcı ajanının hangi amaçla geldiğini listeliyor. Robots.txt'te ilgili satır kapalıysa içerik bütçesi boşa gidiyor.

İkinci kalem sayfanın ham HTML'de okunabilir olması. Metin yalnızca tarayıcıda çalışan kodla geliyorsa motorların bir kısmı içeriği hiç göremiyor. Google'ın AI özellikleri dokümantasyonu da içerik erişimini standart tarama kurallarına bağlıyor. Kontrolün nasıl yapıldığını AI crawler erişimi yazısında adım adım yazdık.

Ne isteyin:Robots.txt'in mevcut hali, AI botlarına ilişkin satırlar ve bir blog sayfasının ham HTML çıktısında metnin görünüp görünmediğinin ekran kaydı.

30 dakikada hangi arızada olduğunuzu nasıl anlarsınız?

Beş kontrolü sırayla yapın. Her biri beş ile on dakika sürüyor ve hiçbiri teknik bilgi gerektirmiyor.

Bu testi ajansla görüşmeden önce kendiniz yapın. Elinizde kendi kaydınız olduğunda konuşmanın zemini değişiyor.

Beş kontrolden üçü veya daha fazlası arıza işareti veriyorsa, aldığınız hizmet GEO başlığı taşıyor ama içeriği eski paket. İki veya daha azıysa çalışma büyük ihtimalle gerçek, sadece raporlanması zayıf.

Ajansı değiştirmeden ne isteyebilirsiniz?

Dört ek madde: tarihli başlangıç ölçümü, ham çıktı paylaşımı, isim isim site dışı plan ve teknik erişim sahiplik tablosu. Dördü de mevcut sözleşmeye ek olarak yazılabilir.

Ajans değiştirmek çoğu vakada gereksiz ve pahalı. Ekip zaten markanızı, sektörünüzü ve sitenizi biliyor. Eksik olan şey genellikle yetenek değil, tanım.

Somut olalım. Sözleşmeye eklenecek dört cümle şuna benziyor:

• Başlangıç ölçümü, ek-1'deki 20 soruluk liste üzerinden, 10 iş günü içinde ekran kayıtlarıyla teslim edilir.
• Aylık raporda "cevapta isim geçti" ve "kaynak gösterildi" iki ayrı sütun olarak verilir, ham çıktı paylaşılır.
• Site dışı çalışma için hedeflenen kaynaklar isimleriyle listelenir, aylık adet hedefi yazılır.
• Teknik kontrol listesindeki her maddenin sahibi ve tarihi belirtilir.

Bu dört maddeye itiraz gelmiyorsa çalışma düzelme yolunda. İtiraz geliyorsa cevabın kendisi zaten teşhis. Ajansla yeni bir masaya oturuyorsanız GEO ajansı seçerken sorulması gereken 5 soru yazısındaki liste aynı işi ön tarafta yapıyor.

Fiyat tarafında beklenti kurmak da işinizi kolaylaştırıyor. Türkiye pazarında gördüğümüz aralık, klasik SEO retainer'ı için aylık 15-80 bin TL, geniş kapsamlı GEO çalışması için 70-200 bin TL bandında. Mevcut paketinize eklenen GEO satırı bu bandın çok altında fiyatlandıysa, muhtemelen kapsamı da o kadar.

Sık sorulan sorular

Özetle, sorunun kaynağı çoğu zaman ajansın niyeti değil, işin tanımının hiç değişmemesi. Tanımı düzeltmek bir toplantılık iş. GEO çalışmamızı inceleyebilir, diğer yazıları okuyabilirsiniz.