Avukat Büroları ChatGPT'de Nasıl Görünür Olur?

Avukat büroları ChatGPT'de nasıl görünür olur?

Bilgilendirici içerik, doğru işaretlenmiş site verisi ve bağımsız kaynaklarda geçen büro adı üzerinden. Anahtar kelime hedefli sayfa üretimi bu yolun parçası değil.

Soru bize genelde şu haliyle geliyor: "Bir ajans arıyoruz ama baro ne der bilmiyoruz." Arkasında iki ayrı endişe var. Biri görünmezlik, diğeri disiplin riski. İkisi de gerçek, ama aynı cümlenin içinde çözülmüyorlar.

Bir AI motoru cevabı kurarken sayfalara puan vermiyor. Elindeki kaynaklar arasından soruyu karşılayanı seçiyor ve o kaynağın paragrafını cevaba taşıyor. Bu seçimde işe yarayan şeyler ölçülmüş durumda. Ahrefs'in 75.000 markalık karşılaştırmasında AI görünürlüğüyle en güçlü ilişkiyi marka bahsi kurdu, korelasyon 0,664 çıktı. Geri bağlantı sayısı bunun yaklaşık üçte birinde kaldı.

Hukuk tarafında bunun karşılığı şu: büronuzun adının baro sayfalarında, dernek listelerinde, akademik kaynaklarda ve haber içeriğinde geçmesi, satın alınmış bağlantılardan daha belirleyici. İyi haber, bu kalemin çoğu zaten mesleğin doğal çıktısı. Kötü haber, hızlı olmaması.

TBB reklam yasağı AI aramalarda görünmeyi yasaklıyor mu?

Hayır. Yönetmelik iş elde etmeye yönelik tanıtımı yasaklıyor. Hukuki bilgi veren ve uzmanlık iddiası taşımayan içerik, 7/d bendinin açık bıraktığı alanda kalıyor.

Buradaki incelik bendin nasıl yazıldığında. 7/d, avukatın sitesinde yer alabilecek bilgileri sayıyor ve cümleyi "bilgileriyle sınırlı olmak üzere" ifadesiyle bağlıyor. Yani kapalı bir liste: ad ve soyad, akademik unvan, fotoğraf, büro ya da ortaklık unvanı, sicil numaraları, mesleğe başlama tarihi, mezun olunan üniversite, bilinen yabancı diller, adres, telefon, e-posta ve KEP adresi.

Bu, siteye eklenecek her unsur için doğru testi de veriyor. "Bunu yasaklayan bir bent var mı" yanlış soru. Doğru soru şu: izin verilen listede var mı. Yönetmeliğin tam metni Türkiye Barolar Birliği sitesinde yayımlı, bir avukatın on dakikada kontrol edebileceği kadar kısa.

Aynı bent bilgilendirme amaçlı yayına da yer bırakıyor, koşulu uzmanlık iddiası taşımaması. Pratikte fark şurada görünür oluyor: "Miras davalarında en deneyimli ekip" cümlesi kapsama girer, "Mirasta saklı pay nasıl hesaplanır" başlıklı bir açıklama girmez.

Klasik SEO çalışması avukat için neden riskli?

7/e bendi arama motorlarınca algılanan kodlarda, alan adında ve sayfa adresinde öne çıkma amacını doğrudan kapsıyor. Testin merkezi yöntem değil, amaç.

Bu bent 9 Ağustos 2024 tarihli Resmî Gazete değişikliğiyle geldi ve o günden beri yürürlükte. Bir ajansın standart paketindeki kalemlerin çoğu tam olarak burayı tarif ediyor: hedef kelimeye göre açılmış hizmet sayfaları, şehir ve dava türü çarpımıyla çoğaltılmış adresler, arama ağı reklamı, satın alınmış bağlantı.

Sonuç şu ilginç duruma çıkıyor. Avukat bir SEO ajansıyla çalışıyor, ajans işini bildiği gibi yapıyor, üretilen çalışmanın bir kısmı bendin tarif ettiği alana düşüyor ve faturayı ödeyen taraf riski de üstleniyor. Bu, bizim mevcut ajansın GEO yapamaması başlığında anlattığımız boşluğun hukuktaki en keskin hali.

Kritik ayrım teknikle amaç arasında. Sitenin hızlı açılması, mobil uyumu, sunucu yanıtları ve tarayıcı erişimi bir tanıtım faaliyeti değil, veri doğruluğu. Motor sayfayı hiç okuyamıyorsa geri kalan her şey konusuz kalıyor, bunu robots.txt ve AI tarayıcı erişimi yazısında adım adım gösterdik.

Hangi çalışma yasağın dışında, hangisi kapsamda?

Amacı arama sonucunda öne çıkmak olan her kalem kapsamda. Amacı bilgi vermek ya da mevcut veriyi doğru göstermek olan kalemler dışında kalıyor.

Aşağıdaki tablo bir teklif geldiğinde satır satır işaretlenmek için. Sağdaki değerlendirme hukuki görüş değil, madde metnine bakarak yapılmış bir sınıflandırma.

Tablonun alt satırı özellikle dikkat istiyor. Bir sektör listesinde adınızın geçmesi ile o listede yer satın almanız arasında yönetmelik açısından ciddi fark var. Birincisi doğal atıf, ikincisi tanıtım harcaması.

Sitenizdeki yıldız işaretlemesi neden sorun çıkarır?

Puan ve yorum sayısı 7/d bendinin sınırlı sayılan listesinde yok. Üstelik bu işaretlemenin tek işlevi arama sonucunda öne çıkmak, bu da 7/e bendine değiyor.

Bu kalemi ayrı bir başlık yaptık çünkü sahada en sık gördüğümüz ve en az fark edilen durum bu. Site yapan ajans yıldız görünsün diye sayfa kaynağına bir değerlendirme bloğu koyuyor, blok ekranda görünmüyor, kimse aylarca bakmıyor. Üç ayrı dayanak aynı anda devreye giriyor: liste kapalı, referans paylaşımı ayrıca yasak, kod üzerinden öne çıkma da yasak.

Bu bloklar neredeyse her zaman site şablonunda durur. Yani bir sayfada görüldüyse aksi kanıtlanana kadar tüm sayfalarda var sayılır. Bir büroda 230 adresli bir site haritasının tamamında aynı bloğu gördüğümüz oldu.

İşin GEO tarafındaki karşılığı da rahatlatıcı. Ahrefs, JSON-LD işaretlemesi eklenen 1.885 sayfayı kontrol grubuyla karşılaştırdı ve AI atıflarında anlamlı bir artış bulamadı. Yani puan bloğunu kaldırmak görünürlük tarafında ölçülebilir bir kayıp üretmiyor. Konunun tamamını schema markup ve AI görünürlüğü yazısında ele aldık.

2 Mayıs 2026 değişikliği ne getirdi?

Yeni yasak getirmedi. 12/A maddesiyle beş üyeli bir takip merkezi kuruldu, şikâyet olmadan inceleme yapılabilmesinin ve çevrimiçi mecraların kapsamda olduğunun altı çizildi.

Bu değişiklik 2 Mayıs 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı. Basında çıkan bazı haberler merkezi "yapay zeka destekli 7/24 otomatik tarama" diye duyurdu. Metni açıp okuduğumuzda bu ifadelerin hiçbiri geçmiyor. Yönetmelikte gerçekte olan şey daha sade: bir kurul, re'sen inceleme yetkisi ve çevrimiçi mecraların açıkça sayılması.

Farkı önemsiyoruz çünkü abartılmış bir tehdit anlatısı ilk soruda dağılıyor. Bir avukata "yapay zeka sizi tarıyor" derseniz metni açar ve haklı olarak güvenini kaybeder. Söylenmesi gereken şey, denetimin artık şikâyete bağlı olmaktan çıkmış olması. Sonucu değiştiren madde bu.

Ajans ihlal ederse sorumluluk kimde?

Avukatta. Yönetmeliğin 11. maddesi, üçüncü kişilerin reklam sayılabilecek eylemlerine izin vermemeyi ve bunlara engel olmayı avukatın yükümlülüğü sayıyor.

Yaptırım tarafında da yaygın bir yanlış dolaşıyor. Avukatlık Kanunu'nun 135. maddesinde reklam yasağını ihlal etmenin karşılığı ikinci fıkranın (a) bendinde kınama olarak yazılı. Sık duyulan yüksek para cezası bandı aynı maddenin üçüncü fıkrasında ve başka fiiller için öngörülmüş. Tekerrür halinde bir derece ağır ceza uygulanabiliyor, yani ikinci bir ihlalde tablo değişebiliyor.

Uygulamada bunun tek bir karşılığı var: kapsam dışı kalemler sözleşmeye yazılır. Hangi çalışmanın yapılmayacağı, teslim öncesi hangi kontrolün çalıştırıldığı ve bir soruşturma halinde kayıtların kaç günde teslim edileceği. Biz hukuk müşterilerinde her teslimi madde referanslı bir kontrol setinden geçiriyoruz, sonucu da yazılı veriyoruz. Bu, güven meselesi olmaktan çıkıp ispat meselesi haline geldiği için işe yarıyor.

Büro nereden başlamalı?

Önce mevcut sitedeki işaretleme temizliği ve tarayıcı erişimi, sonra bilgilendirme içeriği, en son bağımsız kaynaklarda anılma. Sıra bu, çünkü ilk iki adım tamamen sizin elinizde.

İlk otuz gün riski kapatmakla geçer. Sayfa kaynağındaki değerlendirme blokları, referans bölümleri ve övücü ifadeler taranır. Aynı taramada tarayıcı erişimi kontrol edilir, çünkü kapalı bir erişim geri kalan bütün çalışmayı görünmez kılıyor.

Sonraki aşama içerik. Burada işe yarayan yapı ölçülmüş durumda: Princeton, Georgia Tech ve IIT Delhi'nin ortak çalışmasında metne istatistik ve kaynak atıfı eklemek üretken motor görünürlüğünü yüzde 40'a kadar artırdı. Anahtar kelime yoğunluğu aynı testte karşılık bulmadı. Hukuk için bu iki kat şanslı bir bulgu, çünkü yasağın kapsadığı yöntem zaten işe yaramayan yöntem.

Yazının biçimi de belirleyici. Soru biçiminde başlıklar, başlığın hemen altında yirmi kelimelik doğrudan cevaplar ve gerçek kaynak linkleri. Kelime kelime nasıl kurulduğunu answer-first içerik yazısında gösterdik. Ölçümü nasıl kurduğumuz, hangi sorgu setinin sabitlendiği ve neden tek bir ölçümün anlamsız olduğu ise GEO performansı nasıl ölçülür yazısında. Hangi sinyalin ne kadar güçlü olduğunu merak ediyorsanız otorite sinyalleri yazısı dört ayrı ölçümü tek tabloda topluyor.

Bir de takvim gerçeği var. Erişim düzeltmeleri günler içinde ölçülebiliyor. İçerik ve marka bahsi kaynaklı değişim genelde altmış ile yüz seksen gün arasında görünür hale geliyor. Bunun altında süre vaat eden bir teklif aldıysanız hangi ölçümün taahhüt edildiğini sorun.

Sık sorulan sorular

Özetle yasak görünürlüğü değil, tanıtımı kapatıyor. AI motorlarında kaynak gösterilmeyi üreten kaldıraçların büyük kısmı bilgilendirme tarafında kaldığı için bu iki hedef çakışmıyor. Çakışan tek şey klasik SEO paketinin alışkanlıkları. Bu yazı bir hukuki görüş değil, madde metinlerine bağlı kalan bir uygulama notu; nihai değerlendirmeyi kendi baronuzun görüşüyle birlikte yapın. Diğer yazılara blog sayfasından, çalışma biçimimize hizmetler sayfasından ulaşabilirsiniz.